Egyedül LL Junior tudta, hogy mennyi az államadósság az annak csökkentésére hivatott koncert előadói és résztvevői közül. A megoldás a tájékozottságnál kezdődik.

(via Index - Videó - Berúgni azért még be tudunk)

Érdekes felmérés: milyenek a gazdagok? Elég sokat ismerek a munkám miatt, szerintem:

Nagyképűek: Talán minden ötödik.

Magamutogatók: Nagyon ritkán.

Önzőek: Szintén ritkán, mindegyik támogat valakit, főleg családon belül.

Agresszívek: Soha nem találkoztam ilyennel.

Jó a kapcsolatrendszerük: Jobb mint a többieké, de nem szükségszerű.

Hiúak: Marhaság.

Rossz, jó ízlés: Passz.

Rejtőzködőek: Abban az értelemben igen, hogy ritkán hivalkodnak, de ha előkerül a téma, ritkán hazudnak.

Okosak: Általában igen, de gyakran ez egy viszonylag szűk szakterületen jelenik meg inkább.

Tehetségesek: Néha. Inkább nagyon sokat dolgoznak, és kevésbé félnek új dolgokba belevágni.

A fenti táblázatból inkább beszél az irigység, mint a tájékozottság.

Két nagyon jó dokumentumfilm az igazságszolgáltatásról (és sokkal többről).

Dear Zachary - Az egyik legjobb vágású és egyben legmegrázóbb film, amit valaha láttam. Adott egy féltékenységi gyilkosság, a nő megöli a férfit. Pár hónap múlva kiderül, hogy terhes tőle. Mivel a gyilkos Kanadában él, és még időben oda tudott szökni, a (leendő) nagyszülők mindent eladnak és odaköltöznek, hogy megszerezzék a megszületendő gyereket. Közben a bíróság többször elzárja, majd szabadon engedi az anyukát. A nagyszülők végül abba a végtelenül bizarr helyzetbe kerülnek, hogy együtt kell, hogy neveljék az unokájukat a fiúk gyilkosával. Ám a legrosszabb csak ezután következik. Az amúgy sem mindennapi történeten sokat dob a rendező személyes érintettsége (régi barátsága a meggyilkolt sráccal).

The Thin Blue Line - Kőkemény kritika a halálbüntetés ellen. A dokumentumfilm egy rendőrgyilkosság nyomozásának, majd a bírósági tárgyalás történetét meséli el, nem mellesleg attól a rendezőtől, aki a McNamara-ról szóló dokumentumfilmet készítette később. Az ügy során halálra ítélnek egy 28 éves embert, aki ellen egy olyan 16 éves vall, aki sokkal inkább gyanús az ügyben. Az ügyészség mégis mindent megtesz (tanuk megvesztegetése és befolyásolása), hogy az idősebbet ítéljék el. Csupán azért, mert egy fiatalkorút nem lehet halálra ítélni. Később a fiatalabb srác elkövet egy másik gyilkosságot, ami miatt őt is halálra ítélik. Ezután bevallja, hogy hamisan tanúskodott, és a korábbi vádlottat 11 év után szabadon engedik. A helyszín Texas, ahol ma is 321 ember várja a halálát a börtönben, ami minden rekordot megdönt. A megdöbbentő szám sejteti, hogy a bűnözéssel és/vagy a helyi igazságszolgáltatással komoly problémák lehetnek.

Nem lehet “igazságot” szolgáltatni. Az igazságban való hit sok szenvedést okoz. Rendet lehet, igazságot nem.

Kevés nagyobb tahóságot tudok elképzelni, mint más szabad vélemény nyilvánításának, a hovatartozásának a kifejezését erőszakkal és fenyegetéssel szétverni. Manapság elég kevés esetben történik ez meg, de Kelet-Európában látványos példa a melegfelvonulások állandó fenyegetettsége, legutóbb Split-ben kellett felfüggeszteni a rendezvényt. Amit az “ellentüntetők” nem értenek meg, az az, hogy a felvonulás itt sem arról szól, hogy szeressék őket, vagy rájuk erőltessenek valamit, hanem arról, hogy bármely csoportnak joga van ahhoz, hogy felhívja a saját problémáira a figyelmet. Azoknak is lehetősége kell, hogy legyen erre, akit mások nem szeretnek. Erről is szól a tolerancia: elfogadjuk a másikat, annak másságát, eltérő nézeteit, még ha azzal nem is értünk egyet.

Ráadásul teljesen érthetetlen, hogy miért éppen a melegek az állandó céltáblái az erőszaknak. Azt például értem, hogy miért van feszültség a cigány kisebbség és a szélsőjobbos csoportok között, hiába nem értek egyet annak megnyilvánulási formáival, a feszültség szításával, és a megoldási javaslatokkal (ezekből nincs is túl sok). A melegek elleni gyűlölet viszont teljes rejtély számomra, hiszen ha van kisebbség, amelyik semmit nem ártott másoknak, akkor ők biztosan ide sorolhatóak. A melegek elleni uszítás maga az intolerancia a teljes valójában, az önzés, az önteltség, és a másik eltérő életének a teljes elutasítása. Hangsúlyozom, hogy nem a melegektől való undor az, senki nem állította, hogy szeretni kell őket, hanem az, ha fel is lép valaki az önkifejezésük ellen. Persze az is lehet, hogy egyeseknél egészen más az indok. 

Nem engedélyezik idén a melegfelvonulást. Sokan még mindig nem értik meg, hogy ez a kérdés (sem) a melegekről szól, mint ahogy a Holocaust-ról történő viták sem a zsidókról, és még sorolhatnám. Egy demokráciában mindenkinek joga van kinyilvánítani a véleményét, azoknak is, akik a többség számára nem szimpatikusak, (vagy közömbösek). Lehet ez a Jobbik, a kerékpárosok, az MSZP-sek, sőt a krumplihámozó asztrofizikusok nagyatádi alapszervezete is. A gyülekezési jog ennek a része. Akik azért örülnek, mert nem fognak “tangában vonagló férfiakat” látni, vagy azt mondják, hogy “ez mindenkinek a magánügye”, azok a lényeget nem értik meg. Azoknak is hallani lehessen a hangját, akiket nem feltétlenül szeretünk, éppen azért, hogy biztosítva legyen az, hogy soha ne fordulhasson elő, hogy bárkit el lehessen hallgattatni. Nem mindig az fog felvonulni, akivel szimpatizálunk, és ha békében szeretnénk együtt élni, akkor alapvető, hogy a velünk egyet nem értők véleményét is meghallgassuk, legalább időnként. Sajnos, ezt a nem túl bonyolult szellemi szintet sokaknak még nem sikerült elérnie.

Index - Belföld - Idén nem lesz melegfelvonulás

Ugyanezt a kérdést másképpen is fel lehetne tenni, és egészen más válaszok is jönnének rá. :) (tképpen ez máris egy példa a framing-re…)

Volt olyan, amikor a spekulánsok nem gazdagodhattak meg, sőt ma is van olyan ország. Valamilyen rejtélyes oknál fogva a bevándorlás mégsem erős ezekre a helyekre.

Az érték fogalmának a kérdése is fontos. Sok ember számára csak az az érték, ami kézzel megfogható. Van, aki számára a szolgáltatások is ide tartoznak. Van, aki szerint a piaci folyamatokban való részvétel és ezáltal likviditás növelése - a tranzakciók implicit költségeinek a csökkentése is értékteremtő tényező.

Csak tisztelni tudom azokat a spekulánsokat, akik bennfentes információk nélkül, hosszú éveken át, nagyjából konzisztens módon jó teljesítményt tudnak felmutatni. Azért, mert nagyon nehéz megcsinálni, nem csoda, hogy keveseknek sikerül, és mentálisan elképesztő energiákra van hozzá szükség.

Miért utáljuk, ha valaki keres a tőzsdén? - Tőzsdesügér

Átadták az M6-ost most már Pécsig, de az öröm helyett a fanyalgás megy, hogy miért van alagút a dombokban. Ahhoz, hogy az ember véleményt alkosson az a minimális (de nem elégséges) követelmény, hogy legalább a másik oldal véleményét meghallgassa:

Index - Gazdaság - M6: ez a legdrágább, de nincs olcsóbb

Fogalmam sincs, hogy igaz-e amit írtak. Nem értek a löszös talaj támfalazásához, és a nyomvonal tervezés rejtelmeihez. Könnyen elképzelhető a hazai állapotok alapján, hogy a korrupció alakította a kivitelezési eljárásokat. Engem csak az zavar, hogy akik véleményt formálnak, azok meg sem próbálják megérteni, hogy mi miért történik, nem is néznek utána semminek, hanem egyből csípőből tüzelnek. A vitakultúra teljes hiánya, és az állandó pesszimizmus, ez zavar…és még ezer példát fel lehetne hozni.